En el sentido de las agujas del reloj, desde la izquierda: Abraham A. Brill, Ernest Jones, Sandor Ferenczi, Carl Jung, Freud en la Universidad de Clark en 1909. (Biblioteca del Congreso)
1.
El caso
En 1906, Jones trabajaba en Londres en diversos puestos
médicos y científicos. En el condado de Londres examinaba a los estudiantes
para detectar problemas médicos y de lenguaje. En su tercera visita a la
escuela Edward Street para niños con discapacidades mentales, el viernes 2 de
marzo, CUATRO ESTUDIANTES (UN CHICO Y TRES CHICAS PÚBERES) SE QUEJARON A SU
PROFESORA, AMELÍA HALL, DE QUE JONES ACTUABA DE FORMA INAPROPIADA DURANTE SUS
VISTAS. Hall comunicó las quejas a sus superiores.
El lunes 5 de marzo, el inspector médico de educación del
condado de Londres, James Kerr, llevó a Jones de vuelta a la escuela para
investigar las denuncias. La queja de Walter Johnson, de diez años, resultó ser
vaga. Elizabeth Overton, de trece años, dijo que Jones le había hecho una
"pregunta objetable". Fanny Harrigan, de unos doce años, dijo que
Jones había hablado y actuado de forma "groseramente indebida".
Dorothy Freeman, de trece años, se quejó de que Jones había
"interferido" con su ropa, le había hecho "una pregunta
inapropiada" y actuado de "manera groseramente indecente".
2.
¿El cómplice?
KERR CREÍA QUE LAS ACUSACIONES NO TENÍAN FUNDAMENTO. Pero la
madre y el padre de Freeman fueron a la policía, LO QUE CONDUJO A UNA MAYOR
INVESTIGACIÓN Y EL ARRESTO DE JONES, QUE FUE DEFENDIDO POR EL EMINENTE ABOGADO
ARCHIBALD BODKIN. Los relatos de las niñas fueron desestimados, ya que KERR TESTIFICÓ
QUE LOS "NIÑOS MENTALMENTE DEFECTUOSOS" SE PRESTABAN AL
"ROMANCE" Y A MENUDO HACÍAN ACUSACIONES INFUNDADAS. Después de cuatro
audiencias ante un magistrado, JONES FUE EXONERADO, pero el escándalo resurgió
casi un siglo después.
3.
La otra versión de la otra parte
En el 2002, el historiador Philip Kuhn extrajo de los registros
una historia más compleja: AUNQUE LOS INFORMES PERIODÍSTICOS DE LA ÉPOCA HABÍAN
UTILIZADO UN LENGUAJE VELADO, Kuhn demostró en su artículo académico
'"Romancing with a Wealth of Detail: Narraciones del juicio de Ernest
Iones en 1906 por asalto indecente", que según el fiscal Freeman y
Harrigan afirmaron que Jones se había "expuesto indecentemente a sí
mismo”. Kuhn continúa interpretando el testimonio de Freeman: JONES LE PIDIÓ
QUE TOCARA SUS GENITALES Y LUEGO LA OBLIGÓ A HACERLO. Harrigan testifica de
forma similar, pero añade (como se reveló por primera vez en una entrevista con
la policía poco más de una semana después del suceso) COMENTARIOS QUE
CONDUJERON A LOS INVESTIGADORES A UN MANTEL EN LA SALA DE EXAMEN. Este mantel
(y, según algunos informes, la alfombra) TENÍA MANCHAS, DIJO EL CIRUJANO DE LA
POLICÍA DUDLEY BURNEY, "DE TAL CARÁCTER QUE NO DEBERÍAN HABER ESTADO
ALLÍ". Kuhn interpreta esto como que Harrigan dijo que Jones había
eyaculado. Kuhn escribe: "NINGUNO DE LOS INFORMES MENCIONA EXPLÍCITAMENTE
A SEMEN. PERO, ¿QUÉ OTRAS MANCHAS PODRÍAN EXPLICAR LA DETENCIÓN DE JONES Y SU
POSTERIOR PROCESAMIENTO?"
Al final, el magistrado juzgó que las pruebas físicas eran
inconcluyentes (tal vez porque, aunque las manchas eran semen, no había forma
de relacionarlas directamente con Jones). SEGÚN JONES, EL MAGISTRADO LE ENVIÓ
UNA CARTA DE AMISTAD DE LA ABSOLUCIÓN, Y SUS COLEGAS LE AYUDARON A SUFRAGAR LOS
GASTOS DE SU DEFENSA.
4. Reincidencias
JONES DISCUTIÓ ASUNTOS SEXUALES CON UNA NIÑA DE DIEZ AÑOS
(UNA PACIENTE QUE NO ERA SUYA) EN EL HOSPITAL WEST END EN 1908. SEGÚN JONES
ESTA DISCUSIÓN FORMABA PARTE DE UN INTENTO DE UNA EXPLICACIÓN FREUDIANA DE LA
PARÁLISIS HISTÉRICA DE LA NIÑA. LA NIÑA HABLÓ CON OTROS DE LA DISCUSIÓN, LO QUE
LLEVÓ A JONES A SER FORZADO A RENUNCIAR Y, UNOS MESES MÁS TARDE, SE TRASLADO A
CANADÁ.
EL TERCER INCIDENTE TUVO LUGAR EN CANADÁ ENTRE DE 1910 Y
PRINCIPIOS DE 1911, Y SE TRATA DE ACUSACIONES DE UNA ANTIGUA PACIENTE (NO MENOR
DE EDAD) DE QUE JONES HABÍA TENIDO HABÍA TENIDO RELACIONES SEXUALES CON ELLA. Jones
quizás se refiera a este incidente en una carta de 1922 a Freud, en la que
escribió: "Hace más de doce años desde que experimenté alguna tentación de
tales formas". Aunque Jones fue exonerado tras una investigación
universitaria, LA SOSPECHA PERSISTENTE CONTRIBUYÓ A SU DECISIÓN DE DEJAR LA
TORONTO, CANADÁ, Y REGRESAR A LONDRES, DONDE SE CONVIRTIÓ EN LA FIGURA CENTRAL
DEL DESARROLLO DEL PSICOANÁLISIS BRITÁNICO.
5.
Freud y Jones o la indulgencia de la historia
Jones le confesó a Freud en 1910 que “siempre había sido
consciente de la atracción sexual hacia los pacientes", y que en los años
siguientes Freud sospechó algunas veces de lo que ahora se llama
"violaciones de los límites”. Varios escritores han sugerido que la culpabilidad
de Jones es clara, y han llegado a emplear la palabra "pedófilo" para
describirlo. Jones en 1912 escribió "varias tendencias erróneas en sí
mismo". Freud felicitó a Jones por su exitoso regreso a Londres en 1913,
escribiendo, “debe prometer formalmente que nunca lo estropeará cuando lo haya
conseguido por fin, por ningún motivo privado".
Los historiadores psicoanalíticos han sido indulgentes. El
renombrado historiador Peter Gay, en su biografía “Freud: A Life for Our Time
(1988)”, señala que Jones había sido "ACUSADO EN DOS OCASIONES DE PORTARSE
MAL CON LOS NIÑOS A LOS QUE EXAMINABA". Gay también CREE QUE JONES HABÍA
PROPORCIONADO UNA "DESCRIPCIÓN FRANCA Y TRANQUILIZADORA" DE LOS
ACONTECIMIENTOS EN SU AUTOBIOGRAFÍA Y QUE LE PARECÍA PLAUSIBLE QUE LOS NIÑOS
HUBIERAN "PROYECTADO SUS PROPIOS SENTIMIENTOS SEXUALES". En su
biografía de 2001 sobre la psicoanalista Melanie Klein, la teórica francesa
Julia Kristeva menciona brevemente que Jones fue "ACUSADO DE USAR LENGUAJE
INDECENTE CON UNO DE SUS PACIENTES INFANTILES".
PARA EL DESARROLLO DEL PSICOANÁLISIS, ESTO PODRÍA HABER SIDO
FATÍDICO, PORQUE LAS ACTIVIDADES ACADÉMICAS DE JONES EN CANADÁ Y EEUU
RESULTARON INFLUYENTES PARA LA HISTORIA DEL PSICOANÁLISIS FUERA DE EUROPA.
ERNEST JONES FUE EL BIÓGRAFO DE SIGMUND FREUD, SU PRIMER CONVERSO INGLÉS Y UN
PROSELITISTA DE TODA LA VIDA DEL PSICOANÁLISIS FREUDIANO.
6.
El escándalo
Freud investigaba el uso clínico de la cocaína en un
proyecto terapéutico de esperanza -escribe Jones y cita a Freud: “He estado
leyendo sobre la cocaína, el constituyente esencial de las hojas de coca que
algunas tribus mastican para resistir privaciones y trabajo duro… Tú sabes que
el temperamento de un investigador debe ser optimista en el intento, pero
crítico en el trabajo”. Muchos amantes de la
investigación deben haber financiado su consumo. Lamentablemente muchos drogadictos
carecen de esa facilidad de palabra y deben recurrir al robo o la prostitución.
Aunque la pedofilia y el incesto existen desde hace miles de
años, Freud es el precursor de su teorización e inclusión como materia de
investigación, lo que conlleva relativizarlos y es parte de su normalización. En
su libro “La iluminación sexual de los niños”, en el capítulo "Vida mental
infantil”, argumenta -tal vez se pasó en la dosis de cocaína- que una niña que recibía
dinero por callar ante sus padres que su niñera se tocaba con un doctor, desarrolló
una relación erótica cuando tomaba el dinero de alguien, y por eso cuando se
quedaba con el vuelto de su padre era una declaración de amor (erótico).
Freud concluye que “Apenas será necesario, para el
psicoanalista, insistir en el hecho de que en la pequeña experiencia de este
niño estamos frente a uno de esos casos extremadamente comunes de persistencia
del erotismo anal temprano en la vida erótica posterior. Incluso el deseo de
pintar los huevos con colores deriva de la misma fuente.”
https://cadenanoticias.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario